Liberaal leren: maakbaarheid dat leerbaarheid is
'Gelooft u ook in het leven vóór de dood?'
Alexander Pechtold kwam met deze ‘pragmatische’ vraag in een interview in Trouw (15 maart), die ook een grote misverstand symboliseert binnen het kerkelijke christelijke denken. Waarom dit thema? Omdat er seculiere (ongelovige en atheistische) liberalen naast gelovige liberalen bestaan. En de meerderheid van de bevolking denkt dat er na dit leven iets is, maar dat iets wordt op verschillende manieren ingevuld.
Op de een of andere manier is het huidige christelijke denken vanuit de kerk nog een vorm van middeleeuws denken, toen het leven op aarde zonder meer primitief was. En dat was volgens mij het gevolg van het feit dat de katholieke kerkorde over Europa regeerde en dat betekende dus automatisch een verbod op kerkkritiek en kritisch denken in het algemeen. De katholieke geestelijkheid bepaalde het leven in Europa en dicteerde wat men moest denken. Godsdienstkritiek was uit den boze en pas een ontdekking van de Verlichting. De katholieke wereld is wat dat betreft even primitief en statisch als de islamitische.
Zo'n middeleeuwse staatsgodsdienst die probeert om het staatsdogma aan de bevolking op te leggen en daarmee modernisering en vooruitgang tegenhoudt is de directe oorzaak van zo'n cultuur en moet zich dus ook wel staande houden met de beloften van een hemels leven ná de dood omdat in het leven vóór de dood geen beschaafde cultuur mogelijk is, zoals we dat vandaag de dag kennen. De katholieke leer is volgens mij daarvoor verantwoordelijk, inclusief de uitwassen die vandaag aan de dag treden van het misbruik van kinderen, wat in vroeger tijd waarschijnlijk ook schering en inslag is geweest vanwege de ‘uitvinding’ van het celibaat. Een belachelijke instelling natuurlijk.
Waarom haal ik dit interview met Pechtold aan? Omdat hij het volgende schrijft. “Het echte leven speelt zich nu af, niet pas in het hiernamaals. Wachten met écht leven totdat je overleden bent, gaat er bij mij niet in. Je hebt nú kansen en verantwoordelijkheden – daar moet je als mens mee aan de slag.”
Uit deze ene zin blijkt hoe vreemd de katholieke theologie in elkaar stak (en steekt). Het échte leven is natuurlijk het leven hier en nu op aarde en de gelovige meent dat dit leven na de stoffelijke dood in een volgend leven wordt voortgezet. Voor gelovigen en agnosten geldt samen dat je moet proberen te leren wat de zin van het leven nun op aarde is. Het is de christelijke theologie nooit gelukt om dat goed uitgelegd te krijgen en dat is de reden van de ondergang van het huidige christendom. Het leven op aarde is volgens het liberalisme de beste leerschool die er is om te groeien naar volwassenheid, waarin de mens veel kan leren en veel zelf kan scheppen; maakbaarheid en leerbaarheid dus.
‘We zijn zondige mensen met onze driften’
In het verlengde van het bovenstaande citaat volgt een citaat van Notker Wolf, wereldleider van de benedictijnen, de grootste rk orde in het Westen, die even in ons land was en door Trouw werd ondervraagd (heden, 18 maart).
Over het misbruik van kinderen die dezer dagen in de openbaarheid komen, zegt hij:
<< Als mensen me vragen hoe het allemaal heeft kunnen gebeuren, zeg ik: zelfs God heeft het niet kunnen tegenhouden. Hij heeft ons geschapen met onze emoties, met onze verlangens en met onze driften. We zijn zondige mensen, al willen we dat niet horen. >>
Het echte leven speelt zich zoals gezegd op aarde af en heeft wel degelijk te maken mét onze emoties, mét onze verlangens en mét onze driften, máár ook met het feit dat de mens deze karaktertrekken heeft meegekregen om zijn eigen discipline en zelfbeheersing te leren opbouwen zodat onze dierlijke driften onder controle worden gebracht. Een mens is geen dier, maar de mens kan wel lager zakken dan een dier, zoals alle historische dictators en massamoordenaars hebben getoond en bewezen. In mijn 'godsbeeld' heeft dit niets met God te maken, maar met de gemiddelde menselijke eigenzinnigheid zelf die zijn eigen gang is gegaan en zich tot dierlijk niveau heeft verlaagd. Het is dus steeds de mens zelf die kiest voor liefdevol leven, of voor het omgekeerde, een crimineel en liefdeloos leven. Driften kunnen dus duidelijk positief worden aangewend, maar ook negatief worden toegepast. Het is aan de mens zelf die zijn eigen keuze maakt. Kies je zelf voor het negatieve, dan zal later de confrontatie komen met justitie en en kom je voor de rechter.
Maar de uitspraak dat mensen driften hebben en daarom zondig zijn is weer een uitvloeisel van verkeerd katholiek denken. Katholieken zitten gevangen in hun dogmatisch denken en het is moeilijk je daaruit te bevrijden en zelfstandig te leren denken. En de calvinist denkt vanuit de liberale ook al even verkeerd.
Conclusie: kindermisbruik is een zware misdaad en de daders zijn verminkte persoonlijkheden. Er kan alleen vergiffenis worden gevraagd aan de slachtoffers, maar het is aan het slachtoffer zelf om te bepalen wanneer en hoe vergiffenis wordt verleend. Dat is wel een wijs woord van Wolf. Daar valt uit te leren.
‘Fransen geschokt door morbide spelprogramma’
Met deze titel van een artikel van vandaag in de Volkskrant wordt een bevestiging gegeven van mijn beide bovenstaande citaten.
Deze krant koppelt er de volgende vaststelling aan vast: “We zijn (bijna) allemaal kampbeulen in de dop. Dat is de conclusie van ‘Het spel van de dood’, een als spelprogramma vermomde documentaire die woensdagavond op de Franse televisie werd uitgezonden.
De rol van de deelnemers was vragen stellen, en bij een verkeerd antwoord stroomstoten toedienen aan de vastgebonden tegenkandidaten. Dat begon met stoten van 20 volt en eindigde met een levensbedreigende schok van 460 volt. Die laatste handel werd door 81 procent van de kandidaten overgehaald.
Dit soort experimenten zijn al bekend uit de psychologie en bevestigen dat de mens tot veel raars in staat is. Feit is dat dit tv-progamma berustte op bedrog, want Zone Xtrême bestaat niet, de stroomstoot werd niet geven en de jammerende man in de stoel was een acteur. Maar het spel wordt zodanig echt opgevoerd dat je het spelelement helemaal uit het oog verliest en dat je als deelnemer optreedt alsof het harde realiteit is. En dan zakt de mens dieper dan een beest. Als je maar op televisie komt of kunt komen, is niets te gek. Een liberaal zal een dergelijk programma met verbazing bekijken, maar verbieden is onverstandig. Ook hier geldt de vrijheid van vrije expressie.
Laatste reacties